(no subject)
1
wachtmeister_m

В деле Максима Каганского появились «новые обстоятельства», которые, правда, не имеют никакого отношения к обвинению, ставшему причиной ареста.

Объявился бизнесмен, ставший, как он утверждает жертвой обмана со стороны  Каганского и его друга и делового партнера Дмитрия Глухова,  некто Михаил Назаров. По словам Назарова, в 2007 году, он совместно с Каганским и Глуховым начал ресторанный бизнес, но позже отошел от дел, однако свою долю ему получить так до сих пор и не удалось.

http://kommersant.ru/doc/1917514

«Как поясняет господин Назаров, "Дениса и Максима интересовали только деньги, поэтому они хотели массовой аудитории, а я считал, что от этого пострадает качество, и был противником такой концепции". В итоге совладельцы решили расстаться: господин Назаров представил счета за ремонт, которые он оплатил,— вместе с его долей в бизнесе это составило $80 тыс.
"Максим мне сказал, что все будет нормально, но деньги я так и не получил",— утверждает господин Назаров. Вначале были обещания заплатить чуть позднее, встречи на улице Климашкина в офисе компании "Вектор", которая принадлежит Денису Глухову (на ее сайте, кстати, указано, что она владеет "Чердаком"), но они оказались безрезультатными»


История  с рестораном «Чердак» имела место пять лет назад. Очевидно, до настоящего времени Назаров растил и культивировал в душе чувство обиды. Видимо на момент «кидалова» оно было недостаточно сильным, а сейчас, по прошествии пяти лет, его масштаб стал достаточным для обращения в компетентные органы.
Заметим, что  это не первый подобный случай в истории Максима Каганского. Ранее мы упоминали случай с другим бизнесменом, Николаем Захаровым (http://wachtmeister-m.livejournal.com/3161.html), который лишился своей доли в бизнесе, как он утверждал, а Каганский имел к этому  отношение
«Коммерсант» цитирует слова  слова адвоката Максима Каганского Владимира Жеребенкова о том, «… что на его клиента давно пытаются найти дополнительный компромат, но новых эпизодов в деле так и не появилось»
Иными словами,  давние эпизоды с якобы обманутыми бизнесменами всплывают по причине недостатка доказательств причастности Каганского к делу о взятке, по которому он, собственно, был арестован.

Создается впечатление, что  следственные органы ставят перед собой цель не  разобраться в деле с контрабандой томографов и вымогательством взятки с коммерсантов, а посадить Каганского любой ценой.  Для этого и требуются показания «потерпевших», которые молчали несколько лет подряд, а именно сейчас, внезапно,  решили восстановить справедливость.
Есть еще одна деталь, заслуживающая внимания. Ранее, при освещении дела Каганского, Дмитрий Глухов упоминался лишь вскользь, как друг Каганского и сын генерала Глухова. Дружба и совместные бизнес-интересы Каганского и Глухова младшего давали представителям СМИ почву для создания версий о причастности Глухова-старшего к коррупционным схемам, покровительстве сыну и Каганскому в противоправной деятельности и участии в «борьбе милицейских кланов».

В случае с Назаровым, Дмитрий Глухов упоминается как возможный соучастник. Сообщается, что если вина Каганского и Глухова будет доказана, то против обоих будет возбужденно уголовное дело по статье  159 УК «Мошенничество». Таким образом, нельзя исключать, что упорные попытки «посадить» Каганского любым способом, это лишь средство для достижения иных целей. Насколько жизнеспособны подобные предположения, покажет дальнейшее развитие событий и судьба фигурантов дела.


Несанкционированные переходы спортсменов
1
wachtmeister_m

В мировой и российской спортивной практике нередки случаи одностороннего расторжения спортсменами контрактов (трудовых договоров) с клубами и последующими несанкционированными переходами в другие. В связи с этим встает вопрос о том, каким образом можно обеспечить защиту прав и законных интересов российских клубов, как работодателей.

В первую очередь, клубы ищут защиты своих прав в российских судах общей юрисдикции, которые выносят решения в их пользу, обязывая покинувших Россию спортсменов (хоккеистов, в частности) возместить убытки, причиненные клубу односторонним расторжением трудовых договоров. Однако приведение в исполнение решений российских судов за рубежом (в первую очередь, в США, Канаде) представляется проблемным ввиду отсутствия взаимного признания и исполнения судебных решений. Похожим образом обстоят дела и с исполнением решений российских третейских судов по Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года.

Что касается переходов хоккеистов, известны случаи, когда российские клубы обращались с исковыми заявлениями к американским хоккейным клубам в суды США с тем, чтобы те вынесли решения о запрете американским клубам заключать контракты с российскими хоккеистами. При рассмотрении дел в американских судах рассматривались трудовые договоры между нашими хоккеистами и клубами, отношения по которым регулируются российским правом (в частности, Трудовым кодексом РФ). Это дало возможность судам США сослаться на ст. 80 ТК РФ, позволяющую работнику расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, лишь предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, не возмещая последнему возникших в связи с этим убытков.[1]

Американские суды также ссылались на тот факт, что заключение хоккеистами договоров с клубами НХЛ не являлось основанием причинения «непоправимого вреда» (irreparable harm)[2] российским клубам, и указывали, что клубы НХЛ не побуждали хоккеистов нарушать договоры с российскими клубами и не ставили целью своих предложений вмешаться в договорные отношения хоккеистов с последними. Следовательно, они не препятствовали получению российскими клубами экономической выгоды в перспективе.[3]

В ряде дел также рассматривался вопрос о нарушении законодательства о конкуренции, в частности, антитрестовского закона Клэйтона от 1914 г. (Clayton Antitrust Act of 1914) и антитрестовского закона Шермана от 1890 г.  (Sherman Antitrust Act of 1890).  По мнению российских клубов действия американских клубов ограничивали свободу торговли (restraint of trade), так как последние отказывались заключать договоры о переходе хоккеистов (в том числе по разумной цене). При отказе вынести решение в пользу российских клубов американские суды исходили из «узкого» толкования антитрестовского законодательства США, которое подразумевает, что вред иностранным лицам был причинен как прямое следствие антиконкурентных действий, совершенных на территории США.  В случаях же с хоккеистами источник такого ограничения свободы торговли по большей части находился за пределами США.



Прокомментировать  проблему и возможности  защиты прав российских спортивных клубов мы попросили ведущего специалиста в области спортивного права адвокатского бюро «Шабарин и партнеры» Абдуллину Эльвиру:

"Как известно, ведение судебных процессов в России и США не дало положительных результатов для российских клубов. В связи с этим возможность рассмотрения дел о несанкционированных переходах спортсменов за рубежом, например, в Европе, представляется вполне обоснованной. В таком случае решения европейских третейских судов будут иметь бóльший «политический» вес, нежели решения российских, и соответственно, приведение их в исполнение будет менее проблематичным.

В качестве такого третейской суда может выступать, например, Спортивный Арбитражный Суд (САС) в Лозанне (Швейцария), который к настоящему моменту имеет широкую практику рассмотрения спортивных дел, в том числе по вопросам нарушения трудовых договоров клубов со спортсменами.

В качестве яркого примера можно привести рассмотренное САС в 2009 году «Дело Матузалема».[4]

Бразильский футболист Матузалем расторгнул в одностороннем порядке трудовой договор с украинским ФК «Шахтер Донецк» (Shakhtar Donetsk) за два года до истечения срока его действия[5] и перешел в испанский ФК «Реал Сарагоса» (Real Zaragoza SAD), заключив с ним новый контракт. ФК «Реал Сарагоса» впоследствии сдал игрока в аренду итальянскому клубу «СС Лацио Спа» (SS Lazio Spa).

В июле 2007 года ФК «Шахтер Донецк» инициировал рассмотрение дела в Дисциплинарном комитете ФИФА с требованием к футболисту выплатить в его пользу сумму в 25 млн. евро.[6] В решении от 02.11.2007 Дисциплинарный комитет ФИФА присудил выплатить в пользу ФК «Шахтер Донецк» сумму в 6,8 млн. евро.

Несогласные с данным решением, футбольные клубы «Шахтер Донецк» и «Реал Сарагоса» обратились в САС. При этом испанский клуб требовал присудить выплату в размере 2 363 760 евро.

САС вынес решение, согласно которому сумма компенсации, подлежащая выплате футболистом в пользу ФК «Шахтер Донецк», составила 11 858 934 евро, плюс 5% годовых, рассчитываемых с 05.07.2007 до фактической даты платежа. Клуб «Реал Сарагоса» был признан солидарно ответственным за выплату указанной компенсации.

Данное дело является весьма показательным и говорит о высококвалифицированном подходе к рассмотрению спортивных споров в САС, предполагающем всеобъемлющее изучение фактов и обстоятельств дела, а также глубокий юридический анализ.



[1] 19.05.2009 - Final Award - CAS 2008/A/1519-1520 Matuzalem/Shaktar Donetsk/Real Zaragoza/FIFA: http://www.tas-cas.org/d2wfiles/document/3229/5048/0/Award201519-152020_internet_.pdf

[2] Договор был заключен на сроко с 1 июля 2004 г. по 1 июля 2009 г.

[3] Дело в том, что ФК «Шахтер Донецк» ссылался на  положение договора, в котором было указано, что в случае если клуб получит предложение о выкупе у него футболиста за сумму в 25 млн. евро или более (до истечения срока действия договора), то организует переход футболиста в другой клуб в течение оговоренного срока.



[4] Речь идет о случаях, имевших место до вступления в силу изменений в ТК РФ, регулирующих труд спортсменов и тренеров (Глава 54.1 ТК РФ).

[5] Согласно данной доктрине, «непоправимый вред» имеет место в том случае, если его невозможно возместить денежной компенсацией и невозможно восстановить правоотношения в таком виде, в каком они бы существовали, если бы данный вред не был причинен.

[6] Дело хоккеиста С. Самсонова (Решение Окружного суда южного судебного округа шт. Нью-Йорк No. 96 Civ. 8681 (BSJ) от 20.01.1997) и дела хоккеистов  Е. Малкина, А. Таратухина, А. Михнова (Решение Окружного суда южного судебного округа шт. Нью-Йорк No. 06 Civ. 9936 от 19.10.2006)



Романтический взгляд на коррупцию: точка зрения кадровика
1
wachtmeister_m

Идеи о том, как раз и навсегда победить коррупцию в органах правопорядка возникают не только в мозгу министра Внутренних Дел. Иногда подобные мысли появляются и у высокопоставленных сотрудников кадровой службы МВД. Правда в отличие от креативов Нургалиева они не приобретают широкой огласки, в силу меньшего внимания прессы. Вот, например, фрагмент интервью начальника кадрового департамента МВД генерал-лейтенанта Владимира Кубышко:

 

— Сегодня много мер предпринимается для искоренения коррупции в системе МВД, одним из них является личное поручительство. Для чего был придуман этот институт и какую ответственность несет поручившийся?

 

— Эта система начала работать в ведомстве в прошлом году и была задумана как антикоррупционная мера. На протяжении десятилетий практиковалось так называемое телефонное право. Это когда один уважаемый человек звонит другому, не менее уважаемому, и предлагает устроить сына очень уважаемых людей, который с третьего класса мечтает быть не космонавтом или врачом, а работать в службе экономической безопасности, ходить проверять рынки и бизнесменов. Мы хотели, и во многом это получилось, создать ситуацию, при которой человек не тихонько по телефону рекомендует человека, а делает это абсолютно официально, путем личного поручительства в письменной форме. Всё подшивается в личное дело поручителя. Тот, кто поручился за того или иного сотрудника, несет в большей степени моральную ответственность. Его могут лишить права рекомендовать на службу, если его поручительство не имеет силы, но из органов не уволят.

 

Главный кадровик, вроде бы, говорит о том, что предполагалось легализовать коррупционную схему, основанную на личных связях и использовании служебного положения. По крайней мере, таково первое впечатление.

 

Но давайте разберем представленную схему на составляющие элементы, произведем несложный анализ. Если уважаемый человек, используя служебное положение, способствует трудоустройству сына другого уважаемого человека в службу экономической безопасности, то делает он это исходя из каких-то мотивов. В первую очередь, отец сына-романтика, мечтающего бороться с преступностью, будет ему обязан ответной услугой. Не факт, что с него потребуют оказания этой конкретной услуги, но личные связи между уважаемыми людьми станут более крепкими.

С другой стороны, для чего уважаемому человеку хлопотать об устройстве сына в полицию? Очевидно не ради того, чтобы способствовать осуществлению детской мечты, хотя нельзя исключать, что бывает и такое. В органах будет “свой человек”, родной сын, для которого семейные интересы будут важнее служебных, к тому же пользующийся протекцией уважаемого сотрудника. В общем, соблюдается взаимный интерес двух уважаемых людей, для сына открываются широкие радужные перспективы и, главное, коррупционные схемы, в которых задействован все персонажи становятся для них более безопасными с точки зрения вмешательства закона. Потому что все свои, связаны личными взаимными обязательствами и родственными узами.

 

Вариант, предлагаемый генералом Кубышко, строится, если следовать его логике, как она представлена в интервью, вокруг школьной мечты сына уважаемого человека. Кроме того, здесь предполагается, что органы кровно заинтересованы в том, чтобы рекрутировать людей, с третьего класса мечтавших о  правоохранительной службе.

Выглядеть подобная ситуация должна примерно так. Есть, предположим, юноша, мечтающий служить в полиции, но, по какой-то причине, не имеющий возможности осуществить мечту. На помощь ему приходит папа, уважаемый человек, который, пользуясь помощью другого уважаемого человека, может все устроить.  В результате все действительно устраивается, мечта юноши осуществляется, а органы получают нового, преданного делу сотрудника. Но делается все это тайно.

 

Именно так, судя по всему, представляет себе ведомственную коррупцию главный  кадровик Кубышко. В свою очередь, он предлагает сделать процесс явным и формализовать его. Уважаемый человек должен официально поручиться за юношу и впредь нести за него моральную ответственность. Юноше дается своеобразный аванс доверия. А если вдруг он этого доверия не оправдает, то и уважаемому человеку и его ручательствам впредь веры не будет. 

Кубышко не видит смысла в том, чтобы осуществлять детские мечты тайно. Никаких иных мотивов в договоренностях уважаемых людей с целью устройства родственников на “нужные” должности, генерал не усматривает.

 

Возможно, в словах Кубышко кроется разгадка всех неудач в борьбе с коррупцией и провала реформы МВД. Высшие руководители ведомства видят главную ценность службы в органах в самой службе, проецируют это видение на подчиненных, и полагают,  что все теневые взаимоотношения строятся вокруг этой ценности. Экономических и прочих более глубоких факторов они, по всей видимости не замечают, или не желают признавать их наличия. Потому в итоге и получается пресловутая борьба с ветряными мельницами, которых в данном случае даже не существует.


Коррупция она и в Африке и коррупция
1
wachtmeister_m

В мировом рейтинге коррумпированных стран Россия занимает 154 место, которое почетно делит с такими государствами как Папуа-Новая Гвинея, Гвинея-Биссау, Конго и Коморские Острова.
Таким образом, Россия по уровню коррупции, а следовательно, по некоторым аспектам, развития аппарата государственного управления, находится на одном уровне с колониальными государствами, населенными, как написали бы в  приключенческом романах, черными племенами.
Пассаж про черные племена - не шутка и не преувеличение. Современный государственный строй был принесен в эти страны европейскими колонизаторами. Однако значительную, а зачастую и определяющую роль, там играют именно традиционная, племенная система отношений, которая распространяется на сферах жизни государства, и, естественно затрагивает управленческий аппарат.

Близость степени развития российской коррупции к аналогичному показателю в африканских государствах - это не совпадение. Явления такого рода вообще не бывают случайными: развитие уровня коррупции это не самостоятельное изолированное явление, а результат действия целого комплекса социальных, экономических, правовых и прочих факторов. Исходя из этого,  можно предположить, что если определенное явление, в разных странах носит приблизительно одинаковый характер, то и порождающие его условия - схожие.
Разумеется, племенных традиций как таковых,  в системе государственного управления в России нет. Их можно наблюдать разве что в отдельных регионах, но там это именуется данью уважения национальной самобытности.
Речь, о том, что основными движущими силами в работе государственного, являются личные связи, кумовство и групповые интересы.

Если продолжать параллель с африканскими странами, то в них государственные механизмы поставлены на службу интересам наиболее могущественных групп, объединенных по родственному или все тому же племенному принципу. В соответствии с этими принципами формируется управленческий аппарат, ключевые должности и “хлебные” места покупаются и даже передаются по наследству. К слову, такое наблюдается не только в Африке, но и в некоторых бывших советских республиках. Понятно, что при подобном устройстве государственных органов они работает не на благо народа и не в интересах демократии. Эти понятия упоминаются только в публичных заявлениях.
Можно, конечно, возразить, что сравнение неудачное и в России все не настолько плохо. Да, не настолько, африканские государства - это, можно сказать, доведенная до Абсолюта и даже до некоторого абсурда модель.
Но в России существует теневой государственный аппарат с теневой экономикой, двигателем которого является коррупция. Существует определенный прайс на государственные должности. Человек, который на такую должность попадает должен обладать достаточными средствами или занимать определенное место в “обойме”, то есть представлять интересы влиятельной группы людей, которая в состоянии оплатить вступление в должность, с тем, чтобы в дальнейшем извлекать из этого выгоду. Понятно, что прежде всего такой чиновник будет представлять именно интересы спонсоров и лишь формально будет “слугой народа”. В качестве факта можно привести недавнюю историю, упоминавшуюся в нашем блоге, когда родитель заплатил взятку в полмиллиона рублей, чтобы пристроить дочь учиться в Академию МВД. В данном случае речь идет даже не о покупке “выгодной” должности, а о плате за возможность когда-либо, в  отдаленной перспективе такую должность получить.
К слову, одна из версий в деле Максима Каганского была такова, что он стал жертвой борьбы милицейских кланов в структуре отдельно взятого подразделения - Главного следственного управления. Даже если это принимать только как версию, то возникают подобные предположения не на пустом месте. Кланы и их борьба как таковые наличествуют в системе МВД.
Представители кланов решают, каким образом применять закон в определенной ситуации так, чтобы это было выгодно клану. В такой ситуации закон и правоприменительная практика становятся инструментами удовлетворения интересов клана и способом нейтрализации конкурентов в случаях когда это необходимо.
Все нынешние попытки руководства МВД бороться с коррупцией - это работа на публику, вырывание “вершков”, показательная борьба с поверхностными  явлениями.

Но подобные показательные подходы как раз характерны для африканских и азиатских государств. Причем нередко они тоже  представляют собой инструмент межклановой борьбы внутри системы, но уже государственном уровне. Под флагом борьбы с коррупцией и злоупотреблениям удобно устранять конкурентов, главное показать на кого надо министру в нужный момент.

Пока борьба будет вестись подобными способами, Россия останется на уровне африканских стран, где закрепленная в конституции модель государственного аппарата по формальным показаниям вполне отвечает европейскому образцу. Но в действительности за вывеской демократических ценностей стоят личные интерес руководителя, кумовство и покупка должностей, и где люди становятся разменной монетой в борьбе за власть и влияние.


Публичные расследования
1
wachtmeister_m

Министр внутренних дел  в очередной выступил с инициативой,  в ответ на которую, со стороны граждан, ожидаются проявления всеобщего одобрения и энтузиазма.

http://www.ria.ru/inquest/20120328/608296123.html
Преступления полицейских будут расследовать публично
"Хотя от каждого такого инцидента страдает, прежде всего, авторитет и честность наших сотрудников, в целом, мы убеждены, что в настоящее время важнее, когда люди знают, что любые превышения должностных полномочий полицейскими не останутся без внимания", - сказал Нургалиев по итогам "круглого стола", посвященного вопросам духовно-нравственного воспитания полицейских.
"Каждое преступление стражей порядка будет расследоваться публично", - добавил он.
Если посмотреть на все проявления благих и “угодных народу” намерений Рашида Гумаровича, то можно заметить, что все они отличаются  незамутненностью. Это либо насквозь популистские предложения, такие, как например идея оценки гражданами работы полиции. Либо наивные, как инициатива перевоспитывать сотрудников при помощи замполитов, доброго отеческого слова и советских мультфильмов.
Идея публичного расследования преступлений, совершенных полицейскими превосходит по своей глубине и открывающимся перспективам все предшествующие проекты усовершенствования правоохранительной системы. Скорее всего, глава МВД и сам не в полной мере осознает насколько богата его идея возможными сценариями развития.
Во–первых, что значит публичное расследование? Ход оперативно-розыскных мероприятий и их результаты будут публиковаться в СМИ и Интернет? Для публичного представления будут отбираться наиболее вопиющие случаи, расследование которых станут освещать в формате телешоу с трансляциями в Facebook и Twitter?
Идея действительно перспективная, можно ее развить и совместить, к примеру, с идеей народного контроля работы полиции. Для большей популярности ее, конечно, следовало бы усилить: повысить уровень вовлеченности зрителей, устроить интерактивную коммуникацию. Все этапы расследования транслировать по всевозможным каналам, а по завершении предложить зрителям самим решить, что делать с оборотнем в погонах. Приговор утверждать по итогам зрительского голосования. Весьма подходящая для этого площадка – YouTube. Там можно голосовать «за» и «против» и даже значки в виде большого пальца вверх или вниз, как в древнем Риме. Да и зрелище, более увлекательное, чем гладиаторские бои. Под соусом торжества справедливости зрителям дается возможность сублимировать множество нереализованных желаний в отношении власти. 
В итоге можно получить высокорейтинговое шоу и выпускной клапан, позволяющий стравливать социальное и классовое напряжение. Полицейский - это власть, которую гражданин ежедневно наблюдает воочию. А президента, премьера и министра Нургалиева видит только по телевизору. С введением публичного расследования преступлений полиции в голове зрителя сложится картина, что есть власть, которая творит несправедливость, причем где-то поблизости, в среде обитания обывателя. Но в тоже время есть другая, высшая власть, которая эту несправедливость пресекает, а виновных наказывает, да так, «чтобы другим неповадно было». 
Если же рассуждать серьезно, без рассмотрения развлекательных перспектив и отсылок к античности, то несостоятельность очередного благообразного порыва полицейского руководства лежит на поверхности.
Понятно, что рождаются подобные идеи под влиянием общественного резонанса, вызванного происшествием в Казани и другими преступлениями полицейских, попавшими в поле зрения СМИ. Очевидно также, что такого рода превышения служебных полномочий вызывают народный гнев и требования примерно наказать виновных.
Однако чаще всего преступления полицейских связаны не с  пытками убийством задержанных. Наиболее распространенное правонарушение – это коррупция, в различных проявлениях. А когда дело коснется взяток и конкретных прецедентов «решения вопросов», будет ли министерство столь же последовательным, а граждане столь же требовательны в желании наказать виновных?
Коррупция проявляется на разных уровнях, и далеко не всегда это инициатива полицейских. Зачастую сами граждане совсем даже не против «решить вопрос на месте», идет ли речь о нарушении правил дорожного движения или закрытии уголовного дела о контрабанде медицинского оборудования.
Обыватель с радостью будет наблюдать шоу с публичной поркой провинившихся полицейских, но очень сомнительно, что он сам пожелает стать участником такого рода представления. Но при последовательном и честном подходе к вопросу такое неизбежно. А потому инициатива Рашида Гумаровича, так и останется идеей или, в лучшем случае будет воплощаться исключительно на бумаге, в виде отчетов, для удовлетворения амбиций высокого начальства.

(no subject)
1
wachtmeister_m

http://ria.ru/society/20120328/608100294.html

В СК может появиться подразделение по расследованию дел полицейских. Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин поручил проработать вопрос создания в структуре СК подразделения, специализирующегося на расследовании дел в отношении полицейских, сообщил в среду официальный представитель СК Владимир Маркин. В связи с обращением к председателю Следственного комитета России ряда правозащитных организаций, размещенном в сети интернет, Александр Бастрыкин поручил проработать вопрос создания в структуре Следственного комитета подразделения, специализирующегося на рассмотрении жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов и расследовании уголовных дел в отношении полицейских, а также должностных лиц других правоохранительных органов, - сказал он.

Общественная реакция на поручение Бастрыкина, выраженная рядом общественных деятелей и аналитиков из числа журналистов, по смыслу примерно такова: Поручение создать специальную структуру для расследования дел, в отношении полицейских, совершивших правонарушения в ходе несения службы, это фактически признание того, что правоохранительные органы
являются преступной группировкой. Не в полном, разумеется, составе, но в части значительной настолько, что требуется создание отдельного подразделения.

А поскольку речь идет не только о полицейских но "должностных лицах других правоохранительных органов", получается, что вся правоохранительная система и входящие в нее структуры, пронизаны преступной деятельностью и злоупотреблениями. Причем в рядах таких
органов как прокуратура и Следственный комитет тоже окопались преступники. Именно так следует понимать заявление Бастрыкина. Оценки аналитиков отличаются только степенью мягкости, в целом же они
примерно одинаковы.

Поход к решению проблемы, напоминает методику, используемую министром внутренних дел Нургалиевым. Вместо системного подхода к решению проблемы и искоренения первопричины заболевания предлагается косметическая обработка внешних симптомов. Для успешного реформирования правоохранительной системы требуется последовательные и вдумчивые меры. Бастрыкин  же предлагает создать новую структуру, еще один бюрократический аппарат, который будет существовать на деньги налогоплательщиков. Кадры в новую структуру будут рекрутироваться, скорее всего, из числа действующих работников прокуратуры или подразделений собственной безопасности МВД. Это будут люди, воспитанные, как профессионалы, той же системой и не знающие других методов работы. Но, в отличие от
правоохранителей, которых им предстоит контролировать, они будут неделены значительно большими полномочиями и "неприкасаемостью".

Поскольку новая структура будет плотью от плоти правоохранительной системы, она очень быстро включится в систему теневых взаимоотношений, существующих там. Приходящие на службу сотрудники принесут с собой старые связи с былых мест службы. А положение контролирующей
инстанции, которая, в свою очередь подконтрольна неизвестно кому, создает плодородную почву для коррупции и злоупотреблений.

На примере дела Максима Каганского, о котором неоднократно шла речь в этом блоге, можно смоделировать  ситуацию, иллюстрирующую роль нового подразделения:
Бизнесмены совершили противоправное деяние, за что были задержаны и привлечены к уголовной ответственности. Будучи заинтересованными в прекращении дела, но не зная как это сделать, они обращаются к человеку, который может им помочь "решить вопрос". "Решальщик" называет сумму, которую нужно передать следователю, чтобы дело было закрыто. Как известно, порядок сумм в таких случаях может достигать миллионов долларов. А теперь добавим в нашу модель еще одну составляющую - орган по расследованию преступлений полиции. Какую роль
могут сыграть в подобной ситуации его сотрудники. И в какой момент они должны вступать в игру.
В реальной ситуации, имевшей место в деле Каганского, все предполагаемые участники коррупционной схемы были задержаны сотрудниками специализированных подразделений по борьбе с коррупцией.
Злоупотребления начались со стороны этих самых  сотрудников в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Жалобы адвокатов в прокуратуру и СК, как известно не принесли результата.
Так с какими же все-таки правонарушениями должна бороться новая структура и на каком уровне? С теми, которые допускают сотрудники, непосредственно работающие с населением или с преступлениями сотрудников "надзорных органов", допускающими нарушения при выполнении
своих функций? Может быть с сотрудниками прокуратуры и Следственного комитета, закрывающими глаза на нарушения и не реагирующими на жалобы
адвокатов?


Налоговые споры
1
wachtmeister_m

Предприниматели крупного и среднего бизнеса в нашей стране, в связи с осуществлением налогового контроля очень часто сталкиваются проблемой вменяемых им налоговых правонарушений. Бывает так, что налоговые споры возникают там, где их не должно быть.

Налоги – это основной источник доходов государства. В условиях укрепления финансово-экономического потенциала страны важнейшей задачей является пополнение бюджетов всех уровней за счет своевременного сбора налоговых платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Налоговым кодексом  РФ установлены виды налогов, порядок их взыскания, основные понятия, используемые в области налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, контролирующих и правоохранительных органов, осуществляющих предоставленные законом полномочия в сфере налогообложения. НК РФ также определяет, какие правонарушения относятся к налоговым и предусматривает ответственность за их совершение.

Помимо налогового законодательства ответственность за правонарушения в области налогов и сборов установлена Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

За совершение налогового преступления, отличающегося от правонарушения лишь формой вины, определенным способом совершения и большей суммой неуплаченного налога, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии с УК РФ.

В последнее время увеличилось количество жалоб от физических и юридических лиц, в связи с принятием налоговыми органами незаконных решений. Это обусловливается сложностью конструкций действующего законодательства, вследствие чего правильное применение данных норм является камнем преткновения для контролирующих и правоохранительных органов.

Однако в арбитражных судах сложилась порочная практика применения санкций за нарушение налогового законодательства вне зависимости от вины налогоплательщика. ВАС РФ в информационном письме от 23 ноября 1992 г. N С-13/ОП-329 указал, что налогоплательщик не освобождается от ответственности за нарушение налогового законодательства и в том случае, если это нарушение произошло по причине небрежности, неопытности или счетной ошибки соответствующих работников.

Налогоплательщик не освобождается от ответственности за нарушение налогового законодательства, допущенное по причине ошибочного толкования или неверного применения.

 Исчисление срока на обращение в суд также имеет свою специфику. Отчасти она нашла выражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. N 8815/07, в котором был сформулирован концептуальный подход: нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Соответственно, срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Однако здесь, прежде всего, необходимо сказать о внесудебном лишении налогоплательщика права собственности при наличии налогового спора в арбитражном суде и отсутствии обеспечительных мер.

Возникает странная ситуация: при вероятности причинения налогоплательщику значительного ущерба по АПК РФ необходимо сохранить существующее состояние отношений между сторонами и обеспечить защиту права собственности, а при незначительности ущерба это состояние можно не сохранять и взыскивать налоги, пени, штрафы во внесудебном порядке, несмотря на наличие налогового спора, переданного на рассмотрение в арбитражный суд.

В противном случае право налогоплательщика на судебное разбирательство становится маловероятным. Так же, списание денежных средств в бесспорном порядке и последующее удовлетворение требований налогоплательщика во всех случаях препятствует соблюдению ч. 7 ст. 201 АПК РФ о немедленном исполнении решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов.


Судья и эксперт в одном лице
1
wachtmeister_m

Случай из практики:

                При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции,  председательствующий судья посредством визуального осмотра определил подлинность подписи свидетеля обвинения в протоколах  допросах допроса, изготовленных на предварительном следствии.

                Так, один из основных свидетелей обвинения при предъявлении ему для обозрения в ходе судебного заседания протоколов допроса, изготовленных от его имени, на предварительном следствии,  показал,  что подписи в данных протоколах допроса выполнены не им, текст показаний от его имени не соответствует действительности и тем показаниям, которые он давал на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах, имелись основания для назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы, о чем подсудимыми и защитниками было заявлено соответствующее  ходатайство. В судебном заседании по предложению суда свидетель расписался несколько раз на чистом листе бумаги.  Далее, суд перешел к рассмотрению заявленного ходатайства, в удовлетворении которого было отказано. Как указано в постановлении суда: «… Из подписей свидетеля усматривается, что те признаки, по которым  свидетель отрицает факт принадлежности ему подписи в протоколе допроса у следователя, наличествуют в его подписях исполненных в суде, а поэтому суд не усматривает оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы…». 

По мнению защиты, подобные действия суда являлись незаконными, поскольку подлинность подписи свидетеля возможно установить только путем производства судебной экспертизы, назначаемой по решению судебного органа. Суд не обладает полномочиями определять путем визуального осмотра, тем или иным лицом поставлены подписи в  протоколах.

                В основу обвинительного приговора суд положил показания указанного свидетеля, данные им на предварительном следствии, а не в судебном заседании, несмотря на то, что свидетель настаивал, что показания в протоколах допроса у следователя, не соответствуют действительности.

                В последующем приговор  был обжалован  стороной защиты в  кассационном и надзорном порядке, но несмотря на изложенные факты, судом данные обстоятельства учтены и отражены в решении не были, суд сослался лишь на то, что заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда. 

Таким образом,   ни суд кассационной инстанции, ни суд надзорной инстанции, не дали оценку законности и обоснованности именно действиям суда, связанным с установлением подлинности подписи свидетеля, и не указали в решениях, мог ли суд, в соответствии  с требованиями уголовно-процессуального законодательства, производить визуальное сравнение подписей, определять ее подлинность,  не прибегая при этом к производству судебной экспертизы, и отвечают ли подобные действия суда требованиям принципа состязательности сторон.

            В настоящее время, осужденный отбывает уголовное наказание в исправительной колонии. Свидетель обвинения продолжает настаивать, что показания, которые указаны в приговоре суда от его имени, не соответствуют действительности и подобных показаний он  не давал на следствии. Но разве государственной машине это нужно, разбираться, кто прав, а кто виноват, кто подделал протоколы допросов и  куда подевались настоящие, когда  приговор вступил уже в законную силу, и рука правосудия отправила в архив  очередное уголовное дело. 


(no subject)
1
wachtmeister_m

С января 2012 года вступил в силу Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Несмотря на сложные общественные слушания и множество нареканий к проекту данного федерального закона со стороны профессионального сообщества врачей, он направлен оптимизацию регулирования отношений в сфере здоровья граждан РФ. Одной из ключевых проблем, стоящих перед всеми участниками данных правоотношений является оценка качества оказания медицинской помощи и медицинских услуг. От правильного определения дефектов оказанной медицинской помощи и формулировки требования во многом зависит, будет ли право пациента на доступную и качественную медицинскую помощь реализовано. Вопросы качества медицинской помощи является приоритетными в работе любой, особенно коммерческой, медицинской организации.

В рамках нового законодательства среди компонентов, составляющих качество медицинской помощи, указаны своевременность медицинской помощи,  правильный выбор медицинским работником методов лечения и диагностики и достижение запланированного результата лечения. Несмотря на кажущуюся простоту понятия «качество», как у пациентов, так и у медицинских работников на практике возникают споры, вытекающие из оказания медицинских услуг. От правильного подхода к экспертизе качества медицинской помощи будет зависеть, реализует ли пациент право на возмещение дефекта медицинской услуги и понесет ли медицинская организация расходы по компенсации в случае урегулирования спора в судебном или же досудебном порядке.

Федеральным законом определены порядок и процедура проведения экспертизы качества медицинской помощи. Важно отметить, что подход к экспертизе качества медицинской помощи имеет свои особенности в рамках систем бесплатной, страховой и платной медицинской помощи.

При получении медицинской помощи в рамках Гарантий оказания медицинской помощи гражданам РФ бесплатно (по программе обязательного медицинского страхования) экспертиза проводится согласно Федеральному закону «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

При получении пациентом медицинской помощи в рамках добровольного медицинского страхования вневедомственный контроль качества медицинской помощи может осуществляться  страховой медицинской организацией.

При оказании медицинской организацией платной медицинской услуги выбор способа определения качества медицинской услуги определяется участниками правоотношений, возможно согласование условий экспертизы качества медицинской помощи в договоре об оказании возмездных услуг. В этой связи важно отметить, что законодательством РФ предусмотрена возможность проведения экспертизы качества медицинской помощи профессиональными медицинскими ассоциациями, организациями защиты прав потребителей.

Практические вопросы оценки качества медицинской помощи в каждом конкретном случае, досудебное и судебное урегулирование  споров по компенсации недостатков медицинской услуги остаются открытыми и требуют совместных усилий, как медицинских работников, так и юристов в сфере медицинского права.


К генеалогии коррупции
1
wachtmeister_m

http://sledcomrf.ru/news/31577-byivshiy-sotrudnik-akademii-mvd.html

Следственным управлением Следственного комитета РФ по Волгоградской области возбуждено уголовное дело в отношении бывшего старшего инспектора – дежурного комендантского отделения Волгоградской Академии МВД России. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере).
По данным следствия, в середине мая 2011 года к подозреваемому обратился знакомый с просьбой оказать содействие в поступлении его дочери в Академию на следственный факультет. Инспектор согласился, однако потребовал денежные средства в размере 550 тысяч рублей, необходимых якобы для последующей передачи в качестве взятки одному из должностных лиц образовательного учреждения. 15 июня 2011 года при очередной встрече мужчина передал злоумышленнику требуемую им сумму. Как впоследствии выяснилось каких-либо мер по выполнению своего обещания он не предпринимал. 

Короткая статья вмещает в себя множество смысловых слоев. Здесь присутствуют уже знакомые нам типажи, а также ситуация, которая, если смотреть на нее с позиций здравого смысла, выглядит довольно  абсурдно.

Некий родитель, желая устроить дочь в академию МВД, решил дать взятку, но самостоятельно этого сделать не мог. Тогда он обратился к знакомому, бывшему сотруднику органов, который выразил готовность выступить в роли «решальщика вопросов» и передать деньги нужному человеку. Но, в итоге, не передал, за что и подвергся уголовному преследованию.

Иными словами, заботливый отец готов был пойти на преступление – передать, через посредника, крупную взятку должностному лицу. Его порыв можно понять, он действовал в интересах дочери. Возможно, он даже не видел ничего предосудительного в том, чтобы совершить противоправное деяние ради благой цели. Причем, судя по всему, его не особо смущал размер взятки и сам факт необходимости ее дать.

Не секрет, что в России многие вопросы решаются именно таким образом не только в МВД, но и в других ведомствах и заведениях. Существует теневая система социальных и экономических связей, которая работает эффективнее, чем официальная. Публичная риторика первых лиц МВД во главе с министром Нургалиевым, слова о моральном облике сотрудника полиции – это идеальный образ, существующий исключительно на страницах «Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ» и в головах высокого начальства. Реальность же такова, что поступление в Академию МВД за взятку – нормальное явление.

 Академия МВД - это «кузница кадров», где готовят будущих сотрудников правоохранительной системы. Каждый год, когда туда приходит новый поток учащихся. В первый день учебы, на торжественном построении, перед ними выступают представители Министерства, руководители учебного заведения, и прочие заслуженные личности. Они, как правило, произносят пламенные речи о значимости миссии сотрудника правопорядка, чести, совести и прочих возвышенных вещах.

Одновременно с этим, новоиспеченные курсанты  прекрасно знают, что за их поступление заплатили взятки в сотни тысяч рублей и что руководство Академии, выступающее перед ними с пафосными наставлениями, поделило эти суммы между собой.

И еще один немаловажный момент - то, ради чего родители готовы платить по полмиллиона за поступление чада в полицейский ВУЗ.

Обычно, все вложения в учебу делаются с расчетом на перспективу, с тем, что вложенные средства многократно окупятся, после окончания учебного заведения.

Пекущийся о будущем дочери отец, согласившийся заплатить «нужному человеку», скорее всего, тоже полагал, что его вложения, сделанные при поступлении, будут оправданы. Здесь абсолютно очевиден, прагматичный расчет. В самом деле, не романтические же порывы двигали им, когда он изыскивал 550 тысяч рублей на взятку.

Чем же должны окупиться подобные масштабные траты при поступлении? Кстати, не исключено, что это не единственный взнос, который придется сделать родителям в процессе обучения чада в Академии. Очень возможно, что отдельные экзамены тоже могут быть не бесплатными. Суммы, конечно, будут меньше, чем плата за поступление, но и экзамен ведь придется сдавать не один.

Если исходить из официальной министерской риторики про порядочных полицейских, то выпускник Академии должен трудиться во благо правопорядка, честно выполняя свой долг, согласно присяге, за зарплату. При этом не брать взяток и вообще не использовать служебное положение в личных целях. Вряд ли папа, обращаясь к знакомому экс-капитану, видел для дочери такое будущее.

Скорее всего, он ориентировался на то, что наблюдал, общаясь с тем же экс-капитаном. Что есть люди, имеющие связи и способные решать вопросы, люди, которым  за решение вопросов несут огромные суммы денег. Одним из таких людей, он, вероятно и видел в будущем дочь.

Очевидно, что коррупционная система воспроизводит себя сама, это, можно сказать, верхушка айсберга. Проблема гораздо глубже. Она в правосознании и моральных установках людей. А эти установки, к сожалению, порой представляют собой плоскую первобытную мораль. В данном случае, заботливый отец считал, что поступает правильно и не видел ничего аморального в совершении преступления. Но когда преступление совершили по отношению к нему самому, это показалось ему неправильным и несправедливым. Интересно, привлекут ли его за покушение на дачу взятки?


?

Log in